Об отношении к реальной картине мироустройства

Мною создана, уже более десяти лет, как я считаю - реальная картина мироустройства, а конкретно - то, что касается законов природы. При этом я говорю не о такой картине, в которой отражено вообще всё и вся, а об относительно небольшой сфере, включающей в себя общие или основные законы природы; что проходит по тому, что называется физика или естествознание.

Касательно упомянутой картины мироздания - то, что я обозначил, можно посмотреть - в теме "Картина мира физиков абсурдна"; расположена тема на форуме сайта "Библиотека Гумер - гуманитарные науки". Тема легко находится через Яндекс-поиск (не знаю можно ли так давать ссылку, потому как в противном случае надо много излагать материала).

Скажу, что моя картина мироздания серьёзно отличается от той, которую преподают в школах, ВУЗах, от той, на чём основываются в своей деятельности теоретики и практики - в той сфере, которая называется физика, естествознание.

Между тем, чаще всего я встречаюсь с полным "отрицанием" своей позиции, ну, и "наездами" на меня. Поддержки - нет. Понимания, прямо высказанного - нет, по сути. Предполагаю в некоторых случаях - то, что понимание есть... но это ничего не даёт.

А, открывая тему здесь, прекрасно понимаю, что и психологи тоже люди, тоже имеют представление о мироустройстве и, скорее всего, я и тут встречу - "отрицание".

Но, может быть всё-таки, или среди психологов, или среди пользователей форума найдётся граждане, кто непредвзято отнесётся к тому, что я излагаю, на основании чего... что-то хоть посоветует - в том плане, что можно сделать, предпринять для того, чтобы созданная мною картина мироустройства хоть кем-то была принята.

А, открывая тему здесь, прекрасно понимаю, что и психологи тоже люди, тоже имеют представление о мироустройстве и, скорее всего, я и тут встречу - "отрицание".

Да вы больной!!! Вам батенька надо в больничку сходить, прокапаться

Это шутка, а если серьезно, то без определенного статуса в официальной науке ваши слова, скорее всего, не будут приниматься серьезно. У вас есть образование физика-теоретика или астронома, кандидат или доктор наук? Без подкрепления статусом вы будете восприниматься не лучше изобретателей вечных двигателей.

Да вы больной!!! Вам батенька надо в больничку сходить, прокапаться

То есть, Вы - не психолог. Я даже с Вами и соглашусь... конечно, я не такой, как все. Значит, вполне подхожу под определение "больной". Только... всё-таки "прокапаться-то" надо не мне.

А серьёзно... - Вы стоите на позиции "отрицания"... моего. Как Вы смотрите, чтобы Вам прокапаться?

Это шутка, а если серьезно, то без определенного статуса в официальной науке ваши слова, скорее всего, не будут приниматься серьезно. У вас есть образование физика-теоретика или астронома, кандидат или доктор наук? Без подкрепления статусом вы будете восприниматься не лучше изобретателей вечных двигателей.

К изобретанию вечных двигателей я отношения не имею.

И, собственно, высказанное Вами - ахинея. Если б то, что сделал я, сделал б какой-нибудь академик... его б точно насильно прокапали... - всем остальным признаваться что ли, что они ничего не соображают?

По мотивам действий "оппонентов" и противодействия с моей стороны их действиям - есть что-нибудь у Вас?

Привет, Евгений!

Если я тебе скажу, что Луна сделана из сыра, ты мне поверишь? Нет? А какие у тебя мотивы?

То есть, Вы - не психолог. Я даже с Вами и соглашусь... конечно, я не такой, как все. Значит, вполне подхожу под определение "больной". Только... всё-таки "прокапаться-то" надо не мне.

А серьёзно... - Вы стоите на позиции "отрицания"... моего. Как Вы смотрите, чтобы Вам прокапаться?

 

По мотивам действий "оппонентов" и противодействия с моей стороны их действиям - есть что-нибудь у Вас?

Не воспринимайте серьезно мои слова, просто дурацкая шутка.

С мотивами все понятно, называется "когнитивный диссонанс", посмотрите в интернете.

А на счет противодействия - поищите точки соприкосновения, посмотрите, как можно объединить две теории - официальную и вашу.

Например, когда Эйнштейн открывал свою теорию относительности, он наверное не говорил: "Ньютон - лох, все кто его поддерживают - идиоты!!!" Он не отменил ньютоновскую физику, он расширил и обогатил ее.

А вы напрочь отрицаете все предыдущие достижения в своей области и говорите: "Все п*дарасы, я д’Артаньян!!!". Во всяком случае так это вопринимается со стороны.

Если я тебе скажу, что Луна сделана из сыра, ты мне поверишь? ...

А толку? Оно бы и не плохо, но далеко...

------------------

Автор, Вы хотите получить от наших пенатов (вариант - пеналов) диагноз для кого-чего?

Или не диагноз?

Или не получить, но привнести? В физику?

Дохлое это дело... Давно тут сидим, хотим привнести свежую струю в психологию.

А в ней своих струй полно, как блох на собаке...

Автар.

Вас с физическово сайта послали на психический? Типо Вы не физический, а психический? А то и правильно! У них все чужые,а унас тут все свои!

Мы все психи!

Третьим бушь?

Soft.

А есть разница между психологом и психоаналитиком?

Конечно, мне хотелось бы что-то получить для психологической устойчивости, так скажу.

А касательно обозначенного Вами желания, стремления... - попробуйте покопаться в причинах невосприятия здравости. Так-то за Ньютона особо никто не держится... если Стив Хокинг по нему "прокатился"...

Acidic

Насчёт КД - понятно.

Но насчёт "объединения" - это Вы не в ту стэп. Если я проверил, однозначно - нет чёрной кошки в тёмной комнате, мне что же это - всё-таки идти её искать? Прикинуться, что не соображаю?

Эйнштейн - не тот случай.

Вообще - есть ресурс под названием "Непознанное ~ Форум - Реальная нереальность". Там у меня есть тема "Может ли реально быть нереальность?" Я особо не вникал, в какую вообще степь ведёт автор ресурса... Но он чётко обозначил КД в теме "Пси-фактор"... - она, его тема, там сразу же видна.

Такой ссылки, как здесь, я там, в своей теме, не давал, стоял только на основном законе динамики... а автор ресурса прям упирается, стоит на обще принятом. Там может быть и КД, и просто обструкционизм... троллинг ли... А что конкретно у него?

Я вижу, что с ним бессмысленно дискуссировать... Практически 99,9% решение - там не отвечать. Но прав ли я?

ЗЫ: По адресу, что в старт-топике есть две ссылки в сообщении от сегодня, добавил после открытия темы тут... по ним можно пройти...

Тордион. По закону действия и противодействия (третий закон Ньютона) - если кто-то кого-то куда-то посылает, он тем самым посылает и себя, ещё дальше... Не вопрос касательно третьего.

Если я тебе скажу, что Луна сделана из сыра, ты мне поверишь? Нет? А какие у тебя мотивы?

С точки зрения психологии?

Докажите.

Скажу, что моя картина мироздания серьёзно отличается от той, которую преподают в школах, ВУЗах, от той, на чём основываются в своей деятельности теоретики и практики - в той сфере, которая называется физика, естествознание.

Замечательно. Как здорово, когда у каждого будет своя картина мироздания. Ура!!!!

Но насчёт "объединения" - это Вы не в ту стэп. Если я проверил, однозначно - нет чёрной кошки в тёмной комнате, мне что же это - всё-таки идти её искать? Прикинуться, что не соображаю?

Вы проверили, объясните другим. Причешите свою теорию под официальные стандарты и официальный язык: математические формулы, схемы, подтверждающие ее исследования и прочее.

Докажите.

Ну вот, видишь, у тебя тоже "отрицание" моей теории ...

Замечательно. Как здорово, когда у каждого будет своя картина мироздания. Ура!!!!

Так оно и есть.

Если физики не могут объяснить, как действует притяжение масс, вслед за ньютоновским "Гипотез не измышляю", а зарплату получают... за что?... почему б мне, думает непросвещённый насчёт таинств природы - не ограбить, не обворовать, не изнасиловать, не убить? - Вас.

А почему б не организовать своих сограждан на нападение на СССР... бомбить, разрушать, взрывать, убивать, грабить?

Если человеку внедрили в сознание одну дурилку, почему б не внедрить другую?

Тому, что строители пирамид знали то же самое, что я излагаю, но это было забыто, потеряно - ура?!!!

Не, пожалуйста... давайте своё объяснение тому, почему ось Земли соориентирована постоянно, не забудьте объяснить, в чём я ошибаюсь в своём объяснении. Покажете, своё, объясните мою ошибку, чего б мне не признать такое замечательным?

Вы проверили, объясните другим. Причешите свою теорию под официальные стандарты и официальный язык: математические формулы, схемы, подтверждающие ее исследования и прочее.

"Это была бы только времени трата". Разницы для проявления КД нет никакой - будь высказано только "словесная обрисовка", будь то "причёсанная теория". Кстати, "причёсанных "теорий" - воз и маленькая тележка.

Помимо КД есть нечто, что - непреодолимо, так сказать, в силу физиологии, например? - "Телефона, телефона, чукча кушать хочет".

Ну вот, видишь, у тебя тоже "отрицание" моей теории ...

Есть ресурс - OCR форум. Там тема есть - "Обструкционные приемы в интернет-дискуссиях". Теория - это теория. Обструкционизм - это то, если доказательство не признаётся, при... выдвижении условия... - обязательно признать в качестве истины дурилку. Есть фильм "Жмурки". Там показано, как легко доказывается неправота. Смотрели, нет? Давно? Может пересмотрите?

Если меня чем-то хотите задеть... вряд ли получится... У Вас КД... я не виноват. Обычно я отправляю обструкционистов в "Игнор".

ЗЫ: "Acidic" - благодарю за термин.

Не, пожалуйста... давайте своё объяснение тому, почему ось Земли соориентирована постоянно, не забудьте объяснить, в чём я ошибаюсь в своём объяснении. Покажете, своё, объясните мою ошибку, чего б мне не признать такое замечательным?

Возьми юлу, раскрути ее на столе. Ось вращения будет сориентирована постоянно. По той же причине, по которой постоянно ориентирована ось вращения земли. Сохранение момента вращения.

Я объясню тебе в чем ты ошибаешься в своем объяснении после того, как ты объяснишь мне в чем я ошибаюсь, когда объясняю, что Луна на небе выглядит желтовато-белой, потому что сделана из сыра, а вокруг нее на постоянной орбите вращается невидимый кофейник.

Есть ресурс - OCR форум. Там тема есть - "Обструкционные приемы в интернет-дискуссиях". Теория - это теория. Обструкционизм - это то, если доказательство не признаётся, при... выдвижении условия... - обязательно признать в качестве истины дурилку. Есть фильм "Жмурки". Там показано, как легко доказывается неправота. Смотрели, нет? Давно? Может пересмотрите?

Зачем мне? Я и так уже доказал тебе, что Луна из сыра сделана, а ты обструкционизмом тут занимаешься.

Если меня чем-то хотите задеть... вряд ли получится... У Вас КД... я не виноват. Обычно я отправляю обструкционистов в "Игнор".

Ну сам подумай, зачем мне тебя задевать? Да и как бы я мог, если бы хотел, я же тебя совсем не знаю.

Я просто отвечаю на твой вопрос, который ты задал. Это не тот, ответ, который ты хотел услышать ... но зато мой - правильный.

weaselman

Тогда у Вас наряду с обструкционизмом ещё и чистый троллинг. Есть такая тема в И-нете "Сага о тролях и троллинге".

Думаю, не проблема найти.

Спасибо за демонстрацию КД.

Игнор.

===

Задача для психологов - трудно удержаться, чтобы не читать ответы кого-то, кто отправлен в игнор... Но это задача спокойно выполняется.

(Тема для диссертации. Публикации)

weaselman

 

Тогда у Вас наряду с обструкционизмом ещё и чистый троллинг. Есть такая тема в И-нете "Сага о тролях и троллинге".

У психологов то, что ты делаешь называется "проекция". Погугли, ты, похоже, хорошо умеешь инетом пользоваться.

Почитаешь - расскажи, что понял.

"Это была бы только времени трата". Разницы для проявления КД нет никакой - будь высказано только "словесная обрисовка", будь то "причёсанная теория". Кстати, "причёсанных "теорий" - воз и маленькая тележка.

 

Помимо КД есть нечто, что - непреодолимо, так сказать, в силу физиологии, например? - "Телефона, телефона, чукча кушать хочет".

Есть три стадии принятия нового мировоззрения научным миром: сначала идея просто игнорируется, потом бешенно критикуется и отрицается, потом безусловно и часто также яросто принимается. Закаляется в боях так сказать. И часто эти бои человек и его идея могут проиграть. Не обязательно конечно, как Джордано Бруно.

Для того, чтобы выиграть эту битву нужны ресурсы: внешние и внутренние. Для этого я и советовал все те советы: статус, формулы, доказательста, связь с общепризнанной теорией. Без них трудно вам будет что-то доказать.

Ну и кроме того большое внутреннее желание и если хотите, страсть. И для этого определитесь, зачем вам все это нужно? Зачем вам доказывать это?

Как много друг Горацио на свете, того, что недоступно нашим мудрецам (с)

Acidic.

Так-то, говорят - четыре этапа. Но это шаблон, которое есть либо оправдание, либо "заложено генетически". А что в действительности имеет место? Поняли или нет? Оправдание - "Не виноватая я". "Генетически" - "Хочу, но не буду". Типа. Ну, человек, если он сделал что-то действительно стоящее, не проигрывает, проигрывают люди. Человек - не выигрывает. Это совсем другое, что проиграть.

Джордано Бруно пострадал чисто как отступник, или еретик. При условии, что... хотя действительно жил такой человек, как Н. Коперник... но никакого отношения не имел он к гелиоцентрической системе отсчёта; как вариант.

Ну, та же гелиоцентрическая система отсчёта полностью отрицает геоцентрическую; при том, что была ли вообще геоцентрическая система - бабка надвое сказала.

Не, те обстоятельства, на которые Вы указываете... лежат за пределами объяснимого. Никто же не будет ходить и утверждать, что Волга не впадает в Каспийское море.

Ну, вот, Shurochka что-то хочет сказать... "Догадайся, мол, сама..." А фраза её - неточна. Как бы надо быть точным. А то мало ли... Тут один мне встренулся, у него комп задымил... - толковал, мол, через вирус такое произошло... Из области нереального.

Shurochka, а как Вы насчёт музыки? У меня-то тема - та же - психология. Слушаете какую-нибудь музыку, увлекаетесь чем-то, нет?

Здравствуйте, здравствуйте....

Сходила на указанный автором темы форум и прочитала вот что:

Во-первых, как таковых физиков сейчас нет - ни одного. Кроме меня. Есть только пседофизики.

А эти, вот, псевдофизики - не будто лишены логики, а конкретно логики лишены - абсолютно.

При этом они считают себя конкретно гениями, непререкаемыми авторитетами, а думать не просто не умеют, а полностью неспособны. Иначе - эти псевдофизики - лишены разума.

Но в тоже время, бессмысленно аппелировать к ним, чтобы они чему-то научились, по той же простой причине, что они - полностью не способны думать.

Автор, а ВЫ.... считаете себя гением?

Вы что, узнали ИСТИНУ?

Вы один?

... и никто не слушает, не признает. Вот ведь незадача!!!

А зачем Вам их признание? Если они такие все неспособные думать и псевдо-, а Вы единственный истинный!)))

Как нам всем повезло, созерцать единственного во вселенной ИСТИННОГО ФИЗИКА! Аплодисменты, господа!!! (Все встали, а поверженные "псевдофизики", с Эйнштейном в их числе, пали ниц)

Мною создана, уже более десяти лет, как я считаю - реальная картина мироустройства,

а как она выглядит?может мы все прозреем и зааплодируем... я без стёба спрашиваю,как ОНО по вашему устроено ?

если можно без лишней воды,"в двух словах" по мере сил

Ну, Машиах у нас на форуме как-то был. Проездом.

Почему бы не быть и непризнанному гению?...

Сходила на указанный автором темы форум и прочитала вот что:

Ай-ай-ай... Вот, ведь, незадача... "Этого не может быть, потому что не может быть никогда!"... Что ж Вы только скопированное прочитали? Вы б ещё, нпр, о реальной картине мироустройства б хоть что ли прочли... Вам этого не надо?

Смена времён года происходит и без объяснения обстоятельств, её предопределяющих? И "яблоки на землю падают" без измышления гипотез?

Автор, а ВЫ.... считаете себя гением?

Вы что, узнали ИСТИНУ?

Вы один?

Судя по Вашему высказыванию Эйнштейна Вы гением признаёте... себя он, однако, не особо к гениям причислял, да и облопошился по полной... Почитали б про него хоть что-то.

Я - обыкновенный человек. Для Вас, видимо, незадача, что реалии люди отрицают... А мне лично - пофиг. Себя я определяю просто самым счастливым... из всех, кто б на этой грешной Земле не обитался...

... и никто не слушает, не признает. Вот ведь незадача!!!

А зачем Вам их признание? Если они такие все неспособные думать и псевдо-, а Вы единственный истинный!)))

Как нам всем повезло, созерцать единственного во вселенной ИСТИННОГО ФИЗИКА! Аплодисменты, господа!!! (Все встали, а поверженные "псевдофизики", с Эйнштейном в их числе, пали ниц)

Это у Вас обыденный когнитивный диссонанс. Прокачайтесь. Таблеточки. К психологу сходите.

Здравствуйте, здравствуйте....

Покедова, покедова. В смысле - чао, привет в район, бывайте здоровы и проч.. Не утруждайте себя в злословии... Хотя б про закон действия и противодействия помните?

а как она выглядит?может мы все прозреем и зааплодируем... я без стёба спрашиваю,как ОНО по вашему устроено ?

 

если можно без лишней воды,"в двух словах" по мере сил

Ну, уж... Так, уж, и без стёба... Ещё какой у Вас стэб... над собой, конечно, Вы стебётесь, только...

До Вас отметившаяся, ana-oorjak, сходила по указанной ссыле и прочитала... "Я уже объяснил маршрут 12-го трамвая, а сейчас возьму и маршрут 12-го трамвая и объясню!"

======

Вообще, господа, психологи, встречаются выверты, подобные тому, что я подчеркнул в копипасте... Что в этом случае отвечать стэбистам, не обструкционистам, не фрилансерам, конечно, а именно стэбистам? С первыми двумя понятно - игнор: "Покедова, покедова..." А, вот, касательно биороботов другой подход видится, или тоже в игнор таких просто отправлять?

Ну, Машиах у нас на форуме как-то был. Проездом.

Почему бы не быть и непризнанному гению?...

Не проходом?

"Всё проходит. Пройдёт и это".