Любит ли Бог Россию?

Любит ли Бог Россию? (если обратиться к истории)

Он всех любит)

Знаю твои дела и любовь, и служение, и веру, и терпение твое, и то, что последние дела твои больше первых. Но имею немного против тебя, потому что ты попускаешь жене Иезавели, называющей себя пророчицею, учить и вводить в заблуждение рабов Моих, любодействовать и есть идоложертвенное. Я дал ей время покаяться в любодеянии ее, но она не покаялась. Вот, Я повергаю ее на одр и любодействующих с нею в великую скорбь, если не покаются в делах своих. И детей ее поражу смертью, и уразумеют все церкви, что Я есмь испытующий сердца и внутренности; и воздам каждому из вас по делам вашим. Вам же и прочим, находящимся в Фиатире, которые не держат сего учения и которые не знают так называемых глубин сатанинских, сказываю, что не наложу на вас иного бремени; только то, что имеете, держите, пока приду. Кто побеждает и соблюдает дела Мои до конца, тому дам власть над язычниками, и будет пасти их жезлом железным; как сосуды глиняные, они сокрушатся, как и Я получил власть от Отца Моего; и дам ему звезду утреннюю. Имеющий ухо да слышит, что Дух говорит церквам. (Откр.2:19-29)

 

"..Господь, кого любит, того наказывает; бьет же всякого сына, которого принимает.."

"...Надо любить тех отцов, которые бьют своих детей, так как они берут пример с бога..."

Когда Вы придираетесь к словам, не забывайте, что многие слова имеют иносказательный смысл.

Слово «наказывает» понимается, как воспитывает и дисциплинирует, исправляет. Да, у родителей есть такие функции. Слово «бьет» тоже не надо воспринимать буквально. Имеется в виду не физическое воздействие, а, например, воздействие Слова и Духа. Господь не может бить рукой. 

Ни секунды не сомневаюсь!..)

Любит ли Бог Россию? (если обратиться к истории)

Бог любит тех, кто любит Его. Еще распутин сказал, что если убъете царя, станете наказаны.  И за то что забыли Бога кровью заплатили в 20 веке, море крови пролили

Русское молчание. Видео.

Класс!!!

Когда Вы придираетесь к словам, не забывайте, что многие слова имеют иносказательный смысл.

 

Слово «наказывает» понимается, как воспитывает и дисциплинирует, исправляет. Да, у родителей есть такие функции. Слово «бьет» тоже не надо воспринимать буквально. Имеется в виду не физическое воздействие, а, например, воздействие Слова и Духа. Господь не может бить рукой. 

Ага. Зачем бить рукой, когда можно посылать разные болезни, несчастья, лишения... Если бы бог даже и был, то уж точно не добрый или справедливый, а если включить еще и логику, то окажется что бога нет, одни фантазии, в которые люди верят.

 А разве Господь не Всемогущий? Как это не может бить рукой?

О чем ты) Ты ж буддист, поня..)

"..Господь, кого любит, того наказывает; бьет же всякого сына, которого принимает.."

Ну нет же, иначе что это за господь такой, который наказывает.

Бог есть любовь, в полном понимании этого слова (не в узком человеческом). Какие могут быть наказания? Это ветхозаветная трактовка. 

Зачем вообще нужен такой Бог, который наказывает во имя любви..?) 

а если включить еще и логику, то окажется что бога нет, одни фантазии, в которые люди верят.

А если включить еще и память, то можно вспомнить, что мы все это обсуждали совсем недавно в Вашей авторской теме.  Вы что опять хотите поговорить об этом??

Думаю, смысла нет. Просто напоминаю, что ваши фантазии о самозарождении жизни на Земле нашим фантазиям о присутствии Создателя по своей невероятности ничуть не уступают. Ученые говорят нам о цифре 10-5000000000, и для того, чтобы мы могли оценить эту вероятность, у них есть история про обезьянку и компьютер (не буду ее приводить, она довольно известная)…

Это же тема для верующих. Я просто не могу понять, что за удовольствие  комментировать цитаты, вырванные из контекста с целью придать им негативный оттенок?...

Библия написана для думающих людей и не все там так просто, как кажется на первый взгляд, ученые до сих пор занимаются ее расшифровкой. Сами подумайте, когда это было написано, сколько раз переводилось. Особенности перевода, иносказательный смысл, потерянные фрагменты – все имеет значение…

А если включить еще и память, то можно вспомнить, что мы все это обсуждали совсем недавно в Вашей авторской теме.  Вы что опять хотите поговорить об этом??

Думаю, смысла нет. Просто напоминаю, что ваши фантазии о самозарождении жизни на Земле нашим фантазиям о присутствии Создателя по своей невероятности ничуть не уступают. Ученые говорят нам о цифре 10-5000000000, и для того, чтобы мы могли оценить эту вероятность, у них есть история про обезьянку и компьютер (не буду ее приводить, она довольно известная)…

 

Библия написана для думающих людей и не все там так просто, как кажется на первый взгляд, ученые до сих пор занимаются ее расшифровкой. Сами подумайте, когда это было написано, сколько раз переводилось. Особенности перевода, иносказательный смысл, потерянные фрагменты – все имеет значение…

Вот только на чем основывается религия, а на чем наука... Но теория самозарождения уже давно опровергнута, живое не может появляться из неживого, вы немножко отстали с вашей библией.

Библия написана для недумающих людей, а ученые ею занимаются как и любой другой древностью. 

 Вы вообще библию читали? Это одна из самых кровожадных древних сказок,  какой там может быть иносказательный смысл?  

Но теория самозарождения уже давно опровергнута

Так же как и другие научные сказки для взрослых, появившиеся ей взамен. Сейчас наиболее вероятной считается Теория разумного замысла (сотворения).

«Расшифровка наследственного материала показала почти невероятную комплектность, необходимую для того, чтобы создать жизнь. За этим должен стоять интеллект.» А. Флю.

Так, что мы со своей Библией ни от чего не отстали.

Не прав Ваш Флю. За этим должно стоять сознание, а не интеллект. Которое у муравья есть тоже,  надеюсь не будете отрицать. Сознание, на примере последнего, не создает атомных бомб, по крайней меры нет таких доказательств. А что интеллект человека их создал, известно точно.

Сознание так сознание )))

А вот интересно, почему люди, так фанатично почитающие науку, всегда забывают об атомной бомбе? Зато на религию всегда готовы свалить все существующие беды и потенциальные опасности…

Выходит, фанатики, те что почитают науку. Любое оружие, пусть даже пистолет, производиться сообразно науке, и новые взрывчатые вещества разрабатываются ею же. И любому ясно, не для защиты все это, для защиты достаточно факта, что оружие у нас есть. Оружие производится на продажу, и то что из него будут убивать африканцы друг друга никого не волнует, а волнует мне бы продать, пока не купили у другого. Это безнравственный антигуманный акт и бизнес есть бизнес, не аргумент в его оправдание. Основы морали и нравственности разваливаются сознательно, а потом вспоминается религия, но вот вы, религиозные люди, верите в добро, вы мир и спасайте. А мы науку для вас движем, чтобы не на коленях заползали в костелы и церкви, а на мерседесах к иконостасу подъезжали, мы и храмы соответствующие построим.

Вот только на чем основывается религия, а на чем наука... Но теория самозарождения уже давно опровергнута, живое не может появляться из неживого, вы немножко отстали с вашей библией.

 

Библия написана для недумающих людей, а ученые ею занимаются как и любой другой древностью. 

 Вы вообще библию читали? Это одна из самых кровожадных древних сказок,  какой там может быть иносказательный смысл?  

Вы не понимаете о чем пишите.Уже доказано, что кометы в состоянии переносить живые микроорганизмы. Вот Вам и начало жизни, лишь бы планета была для этого готова. О эволюции. Почитайте книгу Дениса Блинцова "Эволюция души". Написана легко и доступно, не со всем можно согласиться, но мысли здравые.

...Уже доказано, что кометы в состоянии переносить живые микроорганизмы. Вот Вам и начало жизни, лишь бы планета была для этого готова. 

А наука знает откуда берутся кометы? Согласно оккультизму, комета это бывшее солнце, которое эволюционирует в планету.

Откуда на солнце микроорганизмы, это загадка.

Так же как и другие научные сказки для взрослых, появившиеся ей взамен. Сейчас наиболее вероятной считается Теория разумного замысла (сотворения).

«Расшифровка наследственного материала показала почти невероятную комплектность, необходимую для того, чтобы создать жизнь. За этим должен стоять интеллект.» А. Флю.

Так, что мы со своей Библией ни от чего не отстали.

Возможно вы не правильно меня поняли, как и я вас. Опровергнута теория самозарождения в этом смысле: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 . А остальное нет смысла обсуждать с вами. Разумный замысел это не научная теория, это те же самые библейские сказки от тех же самых фанатов библии, только теперь они одели очки и белые халаты.

А вот интересно, почему люди, так фанатично почитающие науку, всегда забывают об атомной бомбе? Зато на религию всегда готовы свалить все существующие беды и потенциальные опасности…

потому что наука обеспечивает комфорт.

а религия против комфорта.

;)

Возможно вы не правильно меня поняли, как и я вас. Опровергнута теория самозарождения в этом смысле:

"В настоящее время общепризнано, что зарождение живых организмов невозможно, а возникновение живого вещества из неживого практически невозможно в современных природных условиях. "

Вам не кажется это весьма хитрым и натянутым опровержением ? )))

 . А остальное нет смысла обсуждать с вами. Разумный замысел это не научная теория, это те же самые библейские сказки от тех же самых фанатов библии, только теперь они одели очки и белые халаты.

можете обосновать вашу утверждение, что существование высшего разума - это не научная теория ?

Возможно вы не правильно меня поняли, как и я вас. Опровергнута теория самозарождения в этом смысле: . А остальное нет смысла обсуждать с вами. Разумный замысел это не научная теория, это те же самые библейские сказки от тех же самых фанатов библии, только теперь они одели очки и белые халаты.

Мне тоже не интересно общаться на уровне ссылок из энциклопедии. Что-нибудь на более высоком уровне можно от Вас ожидать?

Теорию разумного замысла  отвергают  материалисты. Но многие ученые ее поддерживают.

Или специалисты по молекулярной биологии для Вас не ученые? Так они как раз и говорят о том, что ген превосходит любое произведение человеческого разума и творчества. Случайные процессы не могли его породить.